對中國食品安全管理發展的觀點

 *、需要建立更完善、整合的國家食品控制機構，以此來參與建立更合理的法律法規，給其他涉及食品控制領域的國家政府部門的工作提出建議，向普通民眾宣傳國家的食品法律法規，食品安全的科普知識等。

        中國目前的情況是，通過不同的政府部門監管食物鏈的不同階段，比如，*管理農田環節的操作，管理食品加工，并沒有一個統一的管理國家食品安全的機構。這樣做，貌似有其原因，專門的機構對其特定的領域有更多的專業知識，或者還有人說，曾經中國也嘗試過建立一個專門管理食品的機構—— 國家食品*——SFDA，但是后來失敗了，說明這個體制不適合中國。 然而SFDA的失敗，可能是各部門的工作還是不協調，以及缺乏一個科學的管理食品的理念，并不代表進行整合的食品安全管理不適合中國。中國現階段的機械的分段式管理的缺點十分明顯，其可能導致某個環節沒有人來管理，或者某個環節由2個以上的部門來管理，因而導致疏漏或者自相矛盾。此外，也可能導致制定一系列的頭痛醫頭，腳痛醫腳的政策，并不能起到關鍵性、根本性的作用。再者，從食品安全管理的本質來看，是預防不安全的食品的產生。而如何防止生產不安全的食品，則需要做風險評估，對可能出現的風險，進行預測，從而制定措施以避免之，那下一個問題是，如何做食品安全的風險評估。

        食品安全風險評估，通常需要把一個整體分割成幾個部分進行分別分析，然而各部分的風險評估并不是機械的分離地風險評估，而是在一個整合管理的基礎上，從全局出發，對各個部分分別進行評估，分別評估的同時進行各個部分相互的研究。我們可以在上，找到一些比較類似組織，如英國的vFood Standard Agency （FSA） 和美國的 Food and Drug Administration （FDA），這些機構，也是zui初從國家某個部門中分離、整合出來的具有獨立性的部門，以便針對地處理食品安全管理問題。拿FSA來說，當時英國發生了一系列規模較大、死亡率較高的的食物中毒后，一位教授發表了一篇文章，其指出，讓一個國家的農業，漁業部門來兼管農業和食品加工業的健康，以及食品安全是不恰當的，經過了一系列的討論，FSA于2000年成立，并且英國的《食品標準法案》（Food Standard Act），相當與《中國食品安全法》，賦予了FSA有權力公布其給國家政府部門的建議，并且表明這個組織是獨立的，不受政治約束的。再來看中國的現狀，情況應該更為復雜，然而更需要一個能有效對食品鏈各個環節的安全做整合管理的組織，來對中國的食品安全進行管理。雖然現階段，中國有很多部門共同管理食品安全，然而起重大作用的主要是*，*、衛生部、*、*因此可以在這些機構內部先形成食品安全委員會，并且慢慢獨立出來，之后幾個機構的食品安全委員會，進行整合，形成一個統一的、并且具備食物鏈各段工作經驗的統一的組織，研究和管理中國的食品安全，其他和食品控制相關機構，如*可以作為輔助機構，并且接受這個統一食品控制機構的工作建議。此外，這個組織還應與上的相關組織密切，如FAO, WHO，以獲取上zui現行的食品控制資訊以及相關科學領域的研究成果，自外，國家食品控制機構還應與*、相關科學研究所合作，取得的相關科學研究成果，以便能更科學地進行管理，比如微生物領域的研究成果，用來完善食品安全管理中的微生物風險分析等。這個統一的食品安全管理組織既可以參與制定食品標準、政策，又可以根據研究所得，比如對食物鏈的風險評估，對*門、等的工作提出建議，比如建議*應該制定什么政策，來更好地對食品安全從源頭開始控制，應該制定什么政策來更好地控制加工過程中引入的食品安全風險，這些都能有從預防角度對食品安全進行管理。此外，應該停止國家用兩種標準來對待用于出口的食品和用于國內市場的食品的操作，這容易給人以銷售歧視的印象，國家應該為出口和國內市場的食品制定統一的標準。

      此外，這個食品控制機構還負責向民眾宣傳國家的食品法律法規，食品安全的科普知識及熱點問題的解答和討論等，比如，介紹常見的事物中毒，及如何防治，以此就把民眾對食品安全、質量的認識，導入一個理性的世界，用科學并且深入淺出的方式讓民眾了解到什么是食品的安全和質量，而作為消費者有哪些權利和義務。如今的中國消費者，已經充分意識到了食品安全、質量保證的重要性，但是由于關注，當聽到一些新聞炒做，就產生恐慌，其實并不知道到底發生了什么事，怎么為發生，嚴重性如何的等， 這些都不是健康的輿論作用，民眾有權知道更為客觀的事件。國家不僅要向食品制造商宣傳相應的法律法規，使其生產符合標準要求的食品，同時需要讓普通老百姓知道這些規定, 消費者了解了這些，才能充分地對市場上的食品進行監督。

 第二、政府的食品安全監督的完善以及第三方認證體制的規范性。

      食品安全管理能否貫徹執行，需要堅強的監督體制以及公正、規范的第三方認證市場。國家的食品安全、質量管理的體制，在我看來，其實和一個企業是一樣的，即食品安全、質量管理能否貫徹執行，zui重要的是zui高領導層能否承諾一定支持。如果zui高領導層沒有堅決的承諾，下面的工作人員很難執行，因為缺乏后盾力量來支持，包括財力和人力。有了這個作為基礎后盾，然后工作可以展開。我國現階段已經有許多食品安全的法律法規，比如《食品生產許可審查通則》以及對28類食品的生產許可細則，以及其他諸多標準，都給了食品制造商很詳細的規定。如果食品制造商能夠嚴格遵守這些，那中國的食品似乎就不會有那么多的問題，那為什么現在問題百出呢？這應該是一個管理監督的問題。監督有誰來做呢？如果還是由上面提到的國家食品控制機構，雖然是理想上的，但是執行起來可能會力不從心，還需要別的部門來進行直接的執法監督，而執行監督的部門，也受別的部分的監督。 政府如何保證監督到位，需要建立更合理的監督管理機構體制來更有效地執行這些法規，而不是讓這些法律法規停留在紙上談兵階段，是一個很值得思考的問題。原則上是需要更嚴密的監督制度，以及設置多重監督，不是只依靠一個機構進行監督，審核由*來執行，然而監督可由別的政府部門共同執行，比如消費者保護協會，和上面提到的食品控制機構，來監督食品制造商和的工作，接受對的投訴。還想提一下，當前需要受監督的食品鏈的參與者，主要是食品制造商、食品經銷商和餐飲業包括街頭食品。街頭食品在中國很普遍，也很重要，但是很多經營者的設備并不符合標準，都很簡陋，存在很大的食品安全隱患，因此國家需要控制監督街頭食品經營者，也審核其經營情況，比如原料、設備的來源，如果有必要，可以對街頭食品的經營者提供資助，但是街頭食品也需要包括到國家的食品控制范圍內來。              

      此外，還有第三方認證。這些天和大家交流下來，我發現很多人都在抱怨國內認證市場魚目混珠。相比較而言，英國的認證情況很清晰，大家認證都會找UKAS批準的認證公司，并且大多數食品企業都會很認真地對待審核，當然，處于人性弱點，很多供應商在審核的時候還是會試著掩蓋些自己的不符合，或零時抱些佛腳，但是大體上還是遵守認證審核這個游戲規則的。對于整頓國內的第三方認證市場，國內的相關機構 —— CNAS，需要承擔起相應責任, 堅決在公正的立場，對第三方認證公司進行嚴格監督和管理，取締不規范的操作，并且向消費者和食品制造商進行宣傳，讓食品供應商認識到委托規范的認證公司的重要性。同時，應設有其他機構來監督CNAS，處理對CNAS的投訴等。很細節的機構設置，無法具體講來，但是原則是集中強化管理，并且設置多重監督制度，對食品鏈的各個部分的經營者和直接的監督管理機構進行監督。
    
        第三、國家進行宏觀調控，促進成熟的食品市場的建立。
        這是一個及其復雜的環節，在進行下面的論述之前，需要認識到一個根本，即食品市場有一般市場的共性，便是由社會的經濟條件決定的，更直接地說，是消費者的購買力，受人們的收入水平限制。這個，作為一個食品工作者的我來說，很難再做更多評價。我想說的是，市場成熟度的主要推動者是消費者，這和我上面提到的，其實也是有的，消費者了解了更多的食品法規，便能更理性地對食品進行選擇購買，對食品制造商有個更合理的優勝劣汰的過程，此外，消費者能對食品制造商實行很有效的監督，消費者的因素，我會在下一節具體敘述。除了消費者的推動因素，還有就是食品制造商自身的覺悟與操作。那現在真正關注食品安全的有多少呢？答案可能很不樂觀，有些食品企業為了出口，在客戶的要求下，可能做的比較和接軌，而一些做國內市場的大型食品企業，并沒有很緊迫的食品安全、質量管理理念，不了解世界的食品工業界正發生著多少的變化，自己只按照老習慣經營，有些僅僅用著ISO9001，直到真的發生了問題，就采取了zui不專業的措施——逃避問題，否認問題，無法對消費者做出合理的解釋。所有這些都表明了企業內部沒有全面的食品管理。誠然，食品安全、質量管理在實際操作中確實存在很多困難，比如，海量的數據收集、記錄、分析，輸出，還有很多的程序文件需要管理等等，如果不花費相當可觀的人力、物力投入，很難達到成效，所以現在國外，很多食品制造企業都開始使用軟件來進行管理，這確實能大大地提高工作效率，減少很多的工作量，并且使企業提供的數據更具有說服力。那為什么國內的食品企業對食品質量、安全管理沒有做很多投入呢？ 可能是不了解，不知道，或者有人會說，是人的良心素質問題，這些可能都是原因，但并不是zui重要的原因。上面這些，是是人性弱點，特別是作為一個企業的目標就是追求利潤，而食品管理并不能帶來直接的利潤，所以自發地進行不斷改善管理，并不實際。食品生產企業投入人力、資金進行食品安全管理，都是需要外界因素來驅使的，而這個就是成熟的市場 —— 消費者。此外，也有相當多的國內的食品企業，特別是些生產規模較小的，并沒有意識到食品安全管理的重要性，或者根本不知道如何進行管理，曾經也有網友提到過國內的很多食品企業，規模都很小，分布分散，難以管理，因此，國家可以鼓勵幫助建立食品制造商協會，由食品制造商組成，在這個組織中，大家可以探討食品安全管理，交流分享經驗，做到資源的zui大化利用，促進國內食品行業內的信息量的流通，推動食品企業的發展，并且食品制造商以協會的形式進行集合，更有利于國家食品法規政策更有效地進行傳達。拿英國舉例子，英國有英國冷凍食品協會（British Frozen Food Federation），是由英國的冷凍食品制造商形成的協會，以此來促進英國冷凍食品業的發展。此外，還有BRC（British Retail Consortium），英國零售商協會，這是一個很具規模，代表著英國食品零售商利益的協會，他們制定了Global Food Standard, 即做英國出口的人們所熟悉的BRC標準，他們是把食品安全管理做到了市場的層面上，每個零售商都對供應商進行監督，這樣，食品制造商要把產品放在零售商那里賣，就得符合他們的要求，因此這就是一個驅食品制造商投入進行食品安全管理的zui直接動力，這是英國一個*的食品零售商協會管理體制，也很值得我國借鑒。總之，一個很成熟的食品市場能做到從國家到民眾，都對食品工業在做著不同深度、不同層面的監督，此外，也有食品制造商自己的協會，以方便行業內的信息流通，來促進食品工業的健康發展。因此，國家的宏觀調控可以促進食品市場的成熟，這是從另一個側面來促進中國食品安全的健康發展。

第四、國家應鼓勵建立更多的商業食品檢測實驗室，也就是第三方實驗室，使得食品安全調查透明化和大眾化。

     這一點以上都密切相關，其實也是成熟的食品市場的一部分，分開來講，是不想讓上述段落過分冗長。國內有個情況是食品檢測不容易獲得，就國內食品制造商的數量和實驗室的數量比例而言，商業實驗室太少，并且檢測的價格很昂貴。所以很多時候，就算人們懷疑食品，但是沒有很方便的食品檢測服務，也沒有方法可以論證，這使得人們對食品監督的能力大大地降低了，很多情況是，對于某些較高難度的食品檢測，比如農藥和重金屬殘留，食品致病菌或者混在食品中的異物等，都得等問題發生后，食品都得由國家有關部門出面進行，這會導致調查的延誤。

      此外，當今更為科學的食品管理理念是進行危害風險評估，然后對安全質量問題進行預防，這些更需要及時完善的食品檢測服務，來為評估工作提供依據，保障評估工作的順利進行。

      縱觀英國，有很多商業實驗室，并且提供著及時方便的食物檢測服務，包括農藥殘留、重金屬殘留、致病菌、不明異物的理化研究等，并且價格都很合理，甚至比國內的費用都低很多，食品制造商、零售商通常都會和商業實驗室合作，如果有樣品要分析，只需打個，實驗室便會來取樣品，然后結果會在網上公布，并且調查結果可以直接打印出來作為衣服，這就使得食品安全和質量性能的透明度大大地提高了，并且零售商和消費者可以對食品進行更為有效的監督。

來源：深圳市后王電子科技有限公司   轉載標明出處 違者必究